商住楼限购 二线城市会跟进吗？

怎么看待北京限购「商住楼」?

只能笑而不语地说，可以理解。从大趋势上看，城市等级越低，「商住楼」越不值得买。反过来说，在京沪深这样的超级城市，买「商住楼」还是有价值的。

有价值的、的东西，才需要限购。所以，北京对「商住楼」实施限购了。上海还没限购，但早几月上海已经出手整治「商住楼」——一些「商住楼」被要求恢复成商办功能。恢复这个词是什么意思?差不多就是拆掉室内隔板的意思。那些买了「商住楼」还没交付、现在拿不到房子的购房者，最无辜。

北京稍微英明一些——既往不咎，没有拆，只是对还在开发的「商住楼」项目实施限购;对于未建的，才禁止盖成「商住楼」。

凡事都有好的一面：北京这么做至少不会让购房者受到直接的伤害，不会像上海那样。

「商住楼」这个怪胎是怎么来的?

先得这么问：为什么同地段的写字楼单价卖不过住宅?

这个问题其实不用回答，接着问下一个问题就可以了：为何那么多城市的商办项目是过剩的、并且还需要去库存?即使在上海这样高阶位的城市，业界的普遍共识也是，商办项目供应量是过剩的。

为什么?因为，我们的政府，在做城市规划时，更偏爱配置商办用地和工业用地。从 GDP 考核的角度来看，多弄一些商办用地和工业用地，理论上可以贡献更多的服务业产值和制造业产值;住宅不一样，交付以后几乎就对 GDP 没贡献了。

这只是理论上的，因为不是所有的商办用地，都能成就「楼宇经济」;空置和烂尾的，不在少数。

但是，如果把住宅用地的比例弄太高，是一种政治不正确，要背负骂名：「你们政府就知道卖地，就知道跟地产商勾结……」这样的指责，显得道德上很正义，但其实有违市场逻辑。

这样一来，住宅用地的比例就又低了。还是引用一下央行参事盛松成先生文章中的数据——「纽约居住用地占比则为 44%，东京更是高达 73%，而我国的北京、广州和深圳这一比例分别仅为 28%、29%和 26%。住宅用地比例过低是我国一二线城市房价过高的重要原因之一。」

住宅用地供应比例低，商办项目供应量过剩，商办项目售价卖不过住宅，于是很多商办项目就被地产商做成了「类住宅」产品，也就是俗称的「商住楼」。

可以说，「商住楼」是住宅供应不充足的一个有益补充，是住宅房价过高的一个缓压器。

原本，各地政府对此都是睁一只眼，闭一只眼——这种不作为，是尊重市场的一种积极态度。

但是现在，北京连「商住楼」都限购了，以后连「商住楼」都不能盖了。我们能理解，我们只能感叹一下。

其它城市会跟进吗?

这两天，一些房企的朋友在问：天津、厦门、武汉、成都、杭州等等二线城市会不会跟进?

房企的朋友们关注点在于，这会影响他们要不要在二线城市竞拍商办用地——如果二线城市也跟进，像北京那样，那么现在要是拿了商办用地，限购还是小事，要是不让盖成「商住楼」，那就麻烦大了。

对于我们购房者来说，同样也需要关心：如果二线城市也跟进，那我们这些买不起住宅或者买不到住宅的人，怎么办，还能买什么?……

熟悉德科地产频道的朋友们都知道，我们常说「商住楼」不值得买不值得买——但这种「不值得买」是相对的，如果啥都买不起、啥都没资格买，那么「商住楼」这个怪胎它怎么着都是真实的砖头和混凝土弄成的房子。

那么，二线城市到底会不会跟进呢?不会，因为没有必要，因为城市等级还不够格，毕竟于国于民都是伤害——除非，这座城市疯了。

说得这么确信，到时候会打脸吗?那就打脸吧，人家都愿意疯，我们打脸又有何碍?

这一轮调控，如果不进行及时反思，那后果真的不堪收拾。这是楼市，不是年轻男女谈情说爱，不能像他们那样在 KTV 里那样高唱——

我们的故事爱就爱到值得错也错的值得

是执着是洒脱留给别人去说

用尽所有力气不是为我

那是为你才这么做

为你?可是，你是谁呢……